内容：

这两天，关于购买延误险薅保险公司羊毛被抓的新闻，在朋友圈中被广泛传播。许多律师朋友对此表示关注，普遍认为这一行为并不适合被认定为犯罪。毕竟，这位女性是基于对天气的判断购买飞机票，承担了一定的失败风险。她所实施的欺骗行为，只是借用了亲戚朋友的身份证来买票，而非虚构保险的赔付条件，是否能认定为“骗保”，尚有待商榷。

然而，这个事件让我想起了多年前的“许霆案”。当时，利用ATM机漏洞取款的许霆，一审被判无期徒刑，曾引起广泛关注。那一年，我刚踏入法律之门，对法律的认知还停留在“杀人偿命”的朴素价值观上。我曾问我的导师，为何这些“坏人”都应该被送去坐牢。导师回答说：“一个国家，如何对待他的罪犯，就会如何对待他的国民。”当时我不解，但后来深有体会。

做了律师后，我接触到了这个世界的复杂与光怪陆离。我见到了很多无辜受罚的人，他们或许只是收4000元工资的员工，却成了老板的替罪羊；也见到了因为政府更改规划而未能按用途开发土地的成功商人，他们带着资金回来打算建设家乡，却被人拖死。更多的是小人物，欠债不还的，离婚分家的，生意失败到处躲债的，甚至小偷小摸的未成年人……

“恶”是一个相对概念。就像每个法律人曾经对善与恶有明确的界限，但事实告诉我，并非如此。比如，我看到P2P公司因为“良性退出、分期偿付”的新闻，下面的网友留言都指责公司诈骗。但我也看到另一个新闻，一个小伙子带着全村人薅网贷的羊毛，他们新发现一个平台就立马去借钱，生怕倒闭了借不到。村里人以谁薅得多为荣，可以说，薅羊毛都成了人生理想。

对于“恶”的认定，我常常反思。如果一个P2P公司的老板，因为没有按照约定的用途使用资金，最后被人以诈骗抓起来，听起来似乎合情合理。但换个角度想想，这个老板和薅网贷网站羊毛的人，谁更“恶”呢？

对于“入罪门槛越来越低，这个世界是否会越来越好”的问题，我的答案一直是否定的。因为法律的滞后性和能动性，给社会的运转留出了一定的空间。而刑法的严格性、刑事证明标准的高要求，是为了让更多的人留在安全的范围，发挥主观能动性，让社会变得更好。如果任何钻漏洞、创新的事情都被定义为犯罪，那么还怎么工作？重拳之下，社会安康是理想状态，但拳头收不住，就可能伤及无辜。

我希望，每个人都能拿起法律的武器保护自己的合法权利。但更重要的是，公权力有边界，我们才能安康幸福。我不是站着说话不腰疼的那一个，但我仍然希望，我们生活在的不是“乱世”，也无需“重典”。我希望，公权力有边界，我们才能安康幸福。